Cum identificăm performerii justiției – reforma sistemului de evaluare profesională

Cum identificăm performerii justiției – reforma sistemului de evaluare profesională

coperta-CRPE-Policy-Memo-67Centrul Român de Politici Europene a lansat raportul “Cum identificăm performerii justiției din Româniacare include rezultatele sondajului “Percepția magistraților și propuneri privind reforma sistemului de evaluare” (Autori: Bianca Toma, Cristian Ghinea, Oana Ganea).

 

De la ce am pornit?

Are Justiția din România un sistem obiectiv și meritocratic de evaluare a performanțelor individuale și instituționale care să-i spună, în orice moment care sunt, de pildă, cei mai buni magistrați ce pot fi recrutați la DNA, DIICOT, la Parchetul General sau la Înalta Curte? Dar pe cei mai buni lideri și manageri care să preia șefia unor secții din parchete și instanțele din România și care, la rândul lor, să-i evalueze obiectiv și pe bază de performanțe pe cei din subordine?

Starea de fapt

Evaluarea profesională a magistraților, cea care ar trebui să dea măsura competențelor și performanțelor individuale, este în acest moment tributară unor practici formaliste care duc la rezultate nerelevante pentru sistem, atât la recrutare cât și la promovare. Rezultatele acestor evaluări: peste 90% din magistrații din România primesc calificativul maxim “foarte bine”, în baza cărora pot avansa în carieră. Acestea sunt realitățile și contextul în care lansează acest raport ce conține rezultatul consultărilor cu manageri din sistemul judiciar (cercetarea calitativă) și a unui sondaj (cercetarea cantitativă) desfășurat în perioada 24 septembrie – 12 octombrie 2015 la care au răspuns un număr de 373 de procurori și 177 de judecători

Principalele rezultate ale sondajului

  •  60% dintre procurori și 61% dintre judecători cred că actualul sistem de evaluare nu permite departajarea meritocratică între magistrați. Procurorii cu mai multă experiență sunt de acord în mai mare măsură cu această afirmație decât cei cu mai puțină experiență.
  • 50% dintre procurori și 55% dintre judecători cred că actualul sistem este o formalitate și nu încurajează performanța profesională a magistraților.
  • Pe de altă parte, 70% dintre procurori și 61% dintre judecători cred că actualul sistem de evaluare protejează independența magistraților. Judecătorii cu vechime între 11 și 15 ani – 70% dintre aceștia sunt de acord în mai mare măsură cu această afirmație decât ceilalți judecători. Atât procurorii cât și judecătorii susțin că, prin actuala procedură, sunt protejați de abuzuri din partea superiorilor ierarhici.

Cine ar trebui să facă evaluarea? Pluralitate pentru opțiunea instanței / parchetului superior.
(În acest moment evaluarea magistraților se face de către comisii formate la nivelul conducerii instanțelor și unităților de parchet la care activează judecătorul, respectiv procurorul, evaluat.)

  • Dacă în viitor s-ar schimba comisia de evaluare, 43% din procurorii intervievați și-ar dori ca această comisie să fie de la instanța superioară/ unitatea de parchet superioară, și doar 15% de la altă instanță/ alt parchet de același nivel. Răspunsurile judecătorilor sunt comparabile, 38%, respectiv 17%.
  • În cazul evaluării pentru promovarea în funcții de conducere, 34% dintre procurori cred că această evaluare trebuie făcută la unitatea ierarhic superioară (parchet sau instanță) și 27% cred că aceasta ar trebui să fie o comisie care să funcționeze în cadrul INM. Foarte mulți, 34%, aleg să nu răspundă la această întrebare. La fel, judecătorii cred într-o proporție de 31% că este necesară o comisie care să funcționeze în cadrul INM și 28% cred că aceasta ar trebui realizată de unitatea ierarhic superioară (parchet sau instanță).

Despre rezultatele sondajului (dezbateri din 9 noiembrie 2015)

Cristian Ghinea, director Centrul Român de Politici Europene: „Marea provocare: pe de-o parte oamenii sunt ok cu sistemul, cel puțin pe partea de asigurare a independenței și protecției față de eventuale abuzuri ale superiorilor dar, pe de altă parte arată că actuala procedură de evaluare nu permite departajarea între magistrați și nu încurajează performanța. Marea dilema la care trebuie să răspundem cu toții și pe care CSM trebuie să ia o decizie: cum să păstrăm protecția independenței magistraților, dar să încurajăm performanța lor?”

Lia Palade, procuror, membru CSM, Coordonator al grupului de lucru pentru modificarea regulamentelor de evaluare și promovare pentru procurori: “S-a simțit o nevoie reală de modificare a evaluării magistraților. 90% și ceva dintre judecători și procurori sunt evaluați cu “foarte bine”. Din experiența de membru CSM, pot să vă spun că am avut situații în care procurori de calificativ “foarte bine” au formulat contestații pentru că apreciau că nota de 9.5 nu este relevantă, pentru că ei sunt procurori de nota 10. Acest coeficient, de 90%,  ne-a determinat pe noi, membri ai CSM-ului, să facem ceva cu modificarea regulamentelor de evaluarea magistraților”.

Monalisa Neagoe, judecător, membru CSM, Coordonator al grupului de lucru pentru modificarea regulamentelor de evaluare și promovare pentru judecători: „Demersul a pornit de la neajunsurile fostului sistem de evaluare si de la criticile constante pe care le-am primit pe această temă (…) Magistrații sunt în prezent evaluați de colegii lor, de birou, și chiar ne-am pus întrebarea cine ar putea să fie atât de drastic încât să-și evalueze colegul obiectiv. Una dintre soluții ar fi ca, de pildă, comisia de evaluare este să fie formata din judecători de la instanțele sau parchetele superioare. O altă idee, la nivel de dezbatere, are în vedere, de pildă, excluderea de la evaluare a judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție și/sau a judecătorilor cu peste 20 ani de ani vechime care ar putea fi evaluați doar când se observă o atitudine necorespunzătoare.”

Raportul cu detaliile cercetării calitative și interpretarea rezultatelor sondajului este disponibil aici.

Rezultatele sondajului (varianta integrală) sunt disponibile aici.

O secțiune resursă care a monitorizat în ultimele 12 luni atacurile la adresa independenței justiției și a invitat justițiabilii să își spună opiniile cu privire la acest fenomen și la propuneri pentru descurajarea lui este disponibilă pe Hotnews.ro (Atacuri la justiție).

Cum văd cetățenii și cum cred ei că trebuie apărate independența magistraților și cea a justiției, puteți afla din concluziile raportului publicat aici.

Rapoartele mai sus menționate sunt publicate în cadrul proiectului „Performanță și independență în justiție prin  cetățeni activi și informați”, finanțat prin granturile SEE 2009 – 2014, în cadrul Fondului ONG în România.